Полиструктура природопользования

 

В эколого-географическом пространстве одновременно сосуществуют разнородные структуры, которые и формируют реальное многоликое — полиструктурное природопользование. В первом приближении можно выделить нижеперечисленные его структуры, важные с геоэкологических позиций.

1. Традиционная отраслевая структура хозяйства. Каждая хозяйственная отрасль характеризуется определёнными масштабами и спецификой воздействий на природу. Особый тип природопользования связан с расселением населения.

2. Структура хозяйства как совокупность видов деятельности, различающихся по тесноте связей с природой.

3. Технологическая и инновационная структура природопользования — соотношение между старыми и новыми технологиями и техникой.

4. Совокупность «частных» (компонентных) структур природопользования: землепользование, недропользование, водопользование, лесопользование и т. д.

5. Структура экосферы, которая не входит в состав природопользования, но обеспечивает условия его функционирования и развития. Экосфера включает:

а) природные ресурсы;

б) природно-экологический потенциал — ассимиляционный потенциал природы, свойства ландшафтов и их компонентов противостоять хозяйственным воздействиям.

6. Организационная структура природопользования, анализ которой особо актуален для России. За годы перестройки и реформ возникли новые формы собственности на объекты и субъекты природопользования. Формы постсоветского бизнеса, корпоративная структура природопользования также требуют изучения в рамках «эколого-географического фирмоведения».

7. Совокупность территориальных структур природопользования на разных этажах пространственной иерархии.

8. Временна́я структура природопользования (хроноструктура) — упорядоченная во времени смена его состояний.

Заметим, что не только интегральное природопользование, но и каждая из его выделенных частных структур характеризуются своей и территориальной, и временной структурой. Разработка методов и приёмов параметризации полиструктуры природопользования, т.е. реального многообразия его структур, а также тенденций их изменений — важнейшие задачи экологической географии.

В обобщающей монографии Т.Г. Руновой с соавторами [49] хорошо отражены закономерности формирования природопользования позднесоветского периода. В постсоветское время возрастает роль использования природных ресурсов в российской экономике. Природно-ресурсная экономика, естественно, требует более внимательного учёта экологических последствий, издержек и ущербов, т.е. важной роли экологической составляющей в исследованиях структур природопользования.

Природопользование, к сожалению, никогда не планировалось как целостная система, как единый процесс, даже в рамках так называемого «единого народнохозяйственного комплекса». В современных же российских условиях, когда хозяйство фактически превратилось в некий архипелаг не связанных между собой субъектов экономики, потребность в интеграции или хотя бы в интеграционном видении отраслей природопользования чрезвычайно возросла.

С целью познания закономерностей эколого-хозяйственной жизни современной России в настоящем разделе рассматриваются некоторые частные структуры природопользования страны, характерные для постсоветского периода.

Региональные эколого-промышленные пирамиды. По аналогии с национальными эколого-промышленными пирамидами построены региональные «пирамиды» (рис. 2.6). Обращает на себя внимание их дифференциация по величине. По извлечению вещества из недр (почти четверть от РФ) и особенно объёму отходов (более 40%) с большим отрывом лидирует Кемеровская область — всероссийская «кочегарка», где добывается почти 2/3 угля страны. В группу лидеров по доле от общероссий­ского показателя по извлечению ресурсов литосферы входят также: Красноярский край (7,6%), Ямало-Ненецкий АО (7,6%), Ханты-Мансийский АО (5,0%), Свердловская область (3,5%). Среди наиболее «отходопроизводящих» регионов — Оренбургская область (7,0%), Республика Саха (Якутия) (6,3%), Красноярский край (6,0%), Мурманская (5,2%) и Свердловская области (5,0%).

 

По соотношению доли региона в стране в промышленном производстве (П), добыче (Д) и в производстве отходов (О) выделяется несколько типов пирамид. При этом учитывалась степень их экологичности, которая определяется относительной величиной производственного блока, её соотношением с величиной добычи и отходов. Другим показателем выступает степень сбалансированности пирамиды, которая определяется варьированием параметров (П, Д, О) в рамках каждого региона. В результате выделены нижеперечисленные типы эколого-промышленных пирамид.

1. Производственный относительно экологичный тип (П>>Д~О) — Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область и др. — всего 8 регионов.

2. Производственный тип, включающий два подтипа:

а) производственный отходопроизводящий (П>О>Д) — Вологодская область, Республика Башкортостан — 2 региона;

б) производственный добывающий (П>Д>О) — Ханты-Мансийский АО, Республика Татарстан, Челябинская область и др. — 42 региона.

3. Относительно сбалансированный тип (П~Д~О) — Сахалинская и Свердловская области, Хабаровский край — 3 региона.

4. Неэкологичный тип, который включает два подтипа по степени выраженности «флюсов»:

а) отходопроизводящий (О>П>Д) — Оренбургская, Иркут­ская, Белгородская области и др.— 15 регионов;

б) добывающий — Ямало-Ненецкий АО, Республика Коми, Амурская область и др. (Д>П>О) — 13 регионов.

Проанализируем в региональном разрезе другие, помимо извлечения из недр вещества природы и образования производ­ственных отходов, базовые экологические параметры промышленного природопользования:

1) производственное использование воды;

2) сброс загрязнённых сточных вод;

3) промышленные выбросы в атмосферу;

4) нарушенные земли.

Совокупность этих параметров характеризует величину и специфику водо-, земле-, атмосферопользования территориальных единиц (рис. 2.1). Анализ карты показывает безусловное лидер­ство Ханты-Мансийского АО по величине нарушенных земель и (наряду с Красноярским краем) выбросов в атмосферу. Москва лидирует по величине загрязнённых сточных вод, Ленинград­ская область — по объёмам водопотребления (в основном за счёт водоснабжения Ленинградской АЭС). Кроме лидеров по отдель­ным параметрам, заметно выделяются регионы, отличающиеся высоким совокупным воздействием на разные природные компоненты: Кемеровская, Свердловская, Иркутская, Челябинская, Московская области и др. В целом для каждого субъекта Российской Федерации выявляются определённая величина и структура воздействий на природу, которым должны соответ­ствовать комплекс природоохранных мер и региональная экологическая программа.

Возрастает уровень концентрации природопользования в региональном разрезе. В конце нулевых годов на долю первой десятки регионов приходилось около 49% промышленного производства, 45% выбросов в атмосферу, 49% сброса загрязнённых сточных вод, 59% использования воды на производственные нужды, 60% извлечения из недр минеральных ресурсов, 82% нарушенных земель, 85% твёрдых отходов. Концентрация негативных воздействий на среду выражена сильнее, чем концентрация промышленного производства (табл. 2.2).

 

Таблица 2.2

Концентрация воздействий на природу в российских регионах

	Доля, % от РФ
	региона-лидера	первых 5 регионов	первых 10 регионов	первых 20  регионов
Объём промышленного производства	12,3	33,8	49,3	69,6
Производст­венное использование воды	16,0	39,2	58,8	77,3
Сброс загрязнённых сточных вод	10,0	31,8	49,2	70,0
Выбросы в атмосферу от стационарных источников	9,6	30,6	44,7	63,0
Нарушенные земли	42,6	63,8	81,7	93,4
Извлечение из недр вещества природы	23,2	46,9	60,2	76,6
Образование отходов	44,5	69,0	84,6	96,2

Составлено по данным [7], [46], [47] и расчётам авторов.

 

Структура загрязнения российских городов. До сих пор анализ загрязнения атмосферы городов ограничивается, как правило, учётом выбросов от стационарных источников, в основном промышленных. Металлургическая специализация городов прочно закрепляет их первенство в загрязнении атмосферы промышленностью: почти половина городов с наибольшими промышленными выбросами в атмосферу — это крупные центры чёрной или цветной металлургии (табл. 2.3). Между тем в связи с падением промышленного производства и стремительной автомобилизацией населения доля транспортных выбросов сильно увеличивается. Так, в Москве за постсоветские годы доля транспортных выбросов возросла с 75 до 90% и выше, а в Калинин­граде — с 20 до 80%. Причём это преимущественно выбросы от личного транспорта населения, т. е. это вклад не производственного, а потребительского сектора.

Учёт суммарных (промышленных плюс транспортных) выбросов существенно трансформирует иерархию городов — лидеров по загрязнению воздушной среды. Если в списке городов, лидирующих по промышленным выбросам, Москва занимает лишь 25-е место, а Санкт-Петербурга в нём нет совсем, то по суммарным выбросам российские столицы перемещаются в лидирующую тройку. Список городов с наибольшими объёмами сбросов загрязнённых сточных вод также возглавляют столичные центры, которые многократно (в 4–7 раз) опережают других крупнейших загрязнителей вод. В сбросе сточных вод Москвы и Санкт-Петербурга доминирует доля жилищно-коммунального хозяйства при падающей доле промышленности. Таким образом, не индустриальная, а «третичная» экономика оставляет всё более заметный экологический след в крупнейших российских городах.

В связи со всеобщей автомобилизацией транспортные загрязнения в городах расползаются — распространяются от мест работы к местам проживания и отдыха людей [24].

Увеличение автотранспортных выбросов имеет непосред­ственное отношение к величине, характеру и локализации нагрузок на природные комплексы. Как известно, бо́льшая часть твёрдых веществ атмосферных выбросов выпадает в локальной зоне (30–80 км от источника выбросов), а основная часть газообразных веществ включается в дальний перенос. Ныне в России твёрдые вещества составляют лишь около 10% валовых атмосферных выбросов. Автотранспорт даёт очень мало твёрдых выбросов, хотя и токсичных, например свинца. Поэтому, во-первых, в настоящее время увеличивается нагрузка на городские ландшафты, на основной реципиент воздействия — городское население, особенно в зоне жилой застройки, прилегающей к автомагистралям. Во-вторых, увеличивается вклад российских городов в глобальное загрязнение атмосферы — в межрегиональные и глобальные потоки вовлекается уже более 90% выбросов, и эта доля растёт.

Экологическая карта России (рис. 2.2) характеризует загрязнение более 300 городских поселений. На ней отражено воздей­ствие городов как на атмосферу, так и на гидросферу. Для сопо­ставимости разнокачественных параметров они приведены не в абсолютных величинах, а в относительных — в долях от суммы исследованных городов. Показаны выбросы не только от стационарных, преимущественно промышленных, но и от транспорт­ных источников. В использованных источниках информации отсутствовали данные о транспортных выбросах в ряде городов. Для них пришлось использовать расчётные, ориентировочные данные. К сожалению, далеко не по всем отражённым на карте городам есть данные о величине загрязнённых сточных вод. Именно этим объясняется отсутствие нижних полукругов у ряда городов на карте, а отнюдь не отсутствием в них загрязнённых сточных вод.

Выделяются следующие типы городов по величине и характеру воздействия на природную среду:

1) чрезвычайно сильное воздействие на атмосферу и качество воздуха — Норильск;

2) чрезвычайно сильное воздействие на атмосферу и гидросферу — Москва, Санкт-Петербург;

3) сильное воздействие на атмосферу и гидросферу (доля в выбросах или сбросах превышает 0,5% от РФ) — Красноярск, Нижний Тагил и др., всего 25 городов;

4) сильное воздействие на атмосферу — Барнаул и др., всего 19 городов;

5) сильное воздействие на гидросферу — Коряжма, Кировск и др., всего 26 городов;

6) прочие.

Анализ карты обнаруживает ареалы концентрации городов-загрязнителей водной и воздушной среды: в Московском регионе, в Свердловской и Челябинской областях, в Кузбассе и Прибайкалье. В целом на европейской территории качество городской атмосферы заметно выше, чем в восточных районах, где велика доля энергетики на угле и мазуте. Высоким уровнем загрязнения атмосферы выделяется ряд поволжских городов. Региональные центры Поволжья отличаются также большими объёмами загрязнённых сточных вод, но лидируют по этому параметру с большим отрывом Москва и Санкт-Петербург. На европейской части страны и Урале воздействие городов на гидросферу в общем сильнее, чем на атмосферу. Более половины загрязнённых сточных вод обеспечивают лишь 70 городов, 12% таких вод приходится на бассейн Москвы-реки. Именно эти города, особенно расположенные в Московском столичном регионе, заслуживают приоритетного внимания водоохранных органов.

 

Таблица 2.3

Двадцать пять городов, лидирующих по ряду экологических показателей

Выбросы вредных веществ в атмо­сферу от стационарных источников, тыс. т		Выбросы в атмосферу суммарные, тыс. т		Сброс загрязнённых сточных вод, млн м3
Норильск	1987	Норильск	2010	Москва	1857
Новокузнецк	436	Москва	1162	Санкт-Петербург	1174
Череповец	354	Санкт-Петербург	510	Самара	266
Липецк	344	Новокузнецк	492	Владивосток	258
Воркута	328	Липецк	402	Челябинск	242
Асбест	286	Череповец	391	Нижний Новгород	242
Троицк	276	Воркута	338	Красноярск	235
Магнитогорск	227	Новосибирск	299	Казань	228
Сорочинск	197	Асбест	294	Екатеринбург	227
Нижний Тагил	196	Омск	291	Братск	204
Орск	176	Троицк	284	Новокузнецк	203
Радужный	173	Магнитогорск	266	Омск	199
Омск	166	Уфа	266	Ярославль	186
Красноярск	164	Красноярск	261	Ангарск	184
Уфа	153	Челябинск	258	Коряжма	175
Челябинск	149	Нижний Тагил	234	Уфа	159
Ангарск	142	Орск	208	Волгоград	155
Медногорск	120	Сорочинск	201	Саратов	145
Братск	114	Радужный	181	Воронеж	144
Новосибирск	104	Нижний Новгород	172	Нижний Тагил	143
Новочеркасск	103	Волгоград	172	Магнитогорск	138
Междуреченск	100	Самара	171	Кировск	138
Стрежевой	98	Ангарск	167	Темрюкск	138
Аксарайский	96	Екатеринбург	152	Новодвинск	133
Москва	95	Братск	141	Кемерово	123

Составлено по данным [8], [45], [46].

 

Если на рисунке 2.2 отражено, в частности, воздействие на атмосферу в городах России, то рисунок 2.3 показывает качество воздуха в них. Материалами для исследования послужили результаты наблюдений Росгидромета за качеством атмосферного воздуха в более чем 250 городах России. Росгидромет ежегодно составляет два списка городов:

1) с очень высоким уровнем загрязнения воздуха (назовём их «хронически загрязнённые города»);

2) с максимально высокой концентрацией отдельных загрязняющих веществ («города экстремального загрязнения»).

За 10 лет (2004–2013) в первый из этих списков хотя бы один раз попали 83 города, во второй — 88 городов. Братск, Магнитогорск и Южно-Сахалинск за этот период никогда не покидали оба списка, поэтому их можно назвать всегда и хронически, и экстремально загрязнёнными городами (табл. 2.4). В десятку городов с наихудшим качеством воздуха по обоим параметрам входит лишь один город европейской территории страны (до Урала) — Череповец.

 

Таблица 2.4

Города с наиболее высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха
в 2004–2013 гг.

Город	Количество лет в «хроническом» списке
Братск	10
Зима	10
Иркутск	10
Магнитогорск	10
Нерюнгри	10
Норильск	10
Селенгинск	10
Чита	10
Южно-Сахалинск	10
Новокузнецк	9
Екатеринбург	8
Красноярск	8
Курган	8

 

Продолжение таблицы

Город	Количество лет в «экстремальном» списке
Братск	10
Курган	10
Магнитогорск	10
Южно-Сахалинск	10
Уфа	9
Екатеринбург	8
Красноярск	8
Нижний Тагил	8
Череповец	8
Чита	8

 

Продолжение таблицы

Город	Количество раз в двух списках
Братск	20
Магнитогорск	20
Южно-Сахалинск	20
Курган	18
Чита	18
Екатеринбург	16
Иркутск	16
Красноярск	16
Нижний Тагил	15
Зима	14
Новокузнецк	13
Селенгинск	13
Челябинск	12

 

Среди регионов России по высокому уровню загрязнения выделяются города Красноярского края (Норильск, Красноярск, Минусинск и др.), Иркутской (Братск, Иркутск, Зима и др.), Сверд­ловской (Екатеринбург, Нижний Тагил и др.) и Челябинской (Магнитогорск, Челябинск и др.) областей. На рисунке 2.4 показано, как часто города регионов входили в «чёрные списки» Росгидромета.

Уровень загрязнения атмосферного воздуха определяется сложным сочетанием множества факторов. Выявлены ведущие факторы формирования экологической обстановки в городах в зависимости от их локализации, специализации и людности:

1) крупные выбросы промышленности (Норильск, Новокузнецк и др.) и транспорта (Москва, Екатеринбург и др.);

2) выбросы преимущественно «неорганизованных» неидентифицированных источников загрязнения (Селенгинск, Зима и др.);

3) высокий естественный потенциал загрязнения атмосферы (Нерюнгри, Чита и др.);

4) «импорт» загрязнений из внешних источников из-за неблагоприятного эколого-географического положения (Минусинск, д. Ясная Поляна и др.).

Составлено по данным http://www.meteorf.ru/

 

Региональные структуры земельного фонда. Рассмотренные выше параметры природопользования характеризуют его «вещест­венно-энергетическую» составляющую. Для характеристики другой его стороны — землепользования, т.е. пользования природной территорией как угодьем или ландшафтом, целесообразно проанализировать структуры земельного фонда российских регионов (рис. 2.5).

На основе анализа структуры земельного фонда проведена типология субъектов РФ по доминирующим видам земельных угодий. Выделено 19 типов структур фонового землепользования:

• лесной пахотный — Владимирская область и др., всего 16 регионов;

• лесной — Костромская область, всего 13 регионов;

• пахотный природно-кормовой — Белгородская область, всего 13 регионов;

• пахотный лесной природно-кормовой — Рязанская область, всего 9 регионов;

• пахотный лесной — Краснодарский край, всего 7 регионов;

• лесной «маргинальный» — Красноярский край, всего 7 регионов («маргинальными» землями условно названы угодья, занятые широким спектром так называемых «прочих» земель — прежде всего оленьими пастбищами, а также песками, оврагами, полигонами отходов, свалками и т. п.);

• лесной болотный — Ханты-Мансийский АО, всего 4 региона;

• лесной природно-кормовой — Республика Тыва и др., всего 4 региона.

Доминирующие виды земельных угодий, указанные в названии типов землепользования, составляют в совокупности не менее 75% площади регионов. Анализ показывает, в частности, что по типу землепользования Тульская и Орловская области идентичны областям Центрально-Чернозёмного экономического района. Более того, эти субъекты РФ, относящиеся к Центральному району, по уровню распаханности превышают собственно центрально-чернозёмные Воронежскую и Тамбовскую области.

Познавательный интерес представляет выявление регионов, отличающихся максимальными значениями доли отдельных угодий в их земельном фонде, а также регионов, сосредоточивающих наибольшие доли соответствующих угодий от страны в целом. Так, наиболее распаханным регионом выступает Курская область (64,8%), а наибольший пахотный клин находится в Алтайском крае (5,3% от общероссийского показателя). Доля залежных земель максимальна в Курганской области (5,2%), но в Читинской сосредоточено 17,5% всех залежей России. Наибольшая доля болот — в Мурманской области (39,3%), а максимальный в России болотный массив сосредоточен в Красноярском крае (14,8%). В Московской области наибольшая среди субъектов РФ доля нарушенных земель и многолетних насаждений, к тому же в ней концентрируется максимальная доля всех российских застроенных земель. В структуре отнюдь не маленького даже по россий­ским меркам ХМАО преобладают леса (54% площади территории), но они составляют лишь 3,2% лесов России. В то же время этот округ концентрирует 13% российских болот. На долю «первых пяти» регионов, лидирующих по соответствующим показателям, приходится 25% пашни страны; 50% залежей; 26% природных кормовых угодий; 50% леса (максимум в Республике Саха (Якутия) — 18,5%); 60% земель под водой (максимум в ЯНАО — 18,7%); 55% болот; 77% прочих земель (максимум в Республике Саха (Якутия) — 30,5%).

Наиболее диверсифицированными, т. е. разнообразными, структурами земельного фонда отличаются Калининградская и Новосибирская области, Республики Кабардино-Балкария и Северная Осетия, а наиболее однородные структуры — у преимущественно лесных Иркутской, Сахалинской областей и Приморского края.

Показателем экологичности региональной структуры землепользования может служить соотношение лесных земель (экологически ценных) и пашни (сильно трансформированных земель). Хорошо выражена зональность этого показателя. Лесное Нечерноземье отличается благоприятной структурой, а перераспаханные степные области — неэкологичной.

На экологическую ситуацию в регионе определённое влияние оказывает структура землепользования его соседей. Скажем, территории всех соседей Белгородской области, как и её собственная, сильно распаханы. Соседи же Московской области очень разнообразны по степени распаханности. На севере её окружают экологичные Тверская, Ярославская и Владимирская области, на юге — юго-востоке не­экологичные Тульская и Рязанская области, на западе — юго-западе — средние по экологичности Смоленская и Калужская области.

Если охарактеризовать среднеарифметическую экологичность землепользования всех соседей каждого региона, то экстремальные значения получат следующие из них:

1) Ставропольский край, Республика Татарстан, Курганская и Оренбургская области (их соседи намного экологичнее);

2) Приморский край, Томская, Свердловская области, Республика Коми (эти регионы намного экологичнее своих соседей).

В силу того, что леса и пашни занимают существенные доли площади во многих регионах, анализ соотношений этих видов угодий необходимо дополнять рассмотрением других видов землепользования, отличающихся позитивным или, наоборот, негативным влиянием на экологическую обстановку. Позитивным воздействием отличаются особо охраняемые природные территории (ООПТ), а также мелиорированные земли; негативным — застроенные территории, дороги, нарушенные земли, загрязнённые земли в рамках нормального функционирования хозяйства и подвергшиеся загрязнению в результате ядерных аварий (Чернобыльской, Кыштымской).

Обеспеченность регионов ООПТ федерального значения в целом заметно выше на востоке и севере страны. В Ставропольском крае, Тульской и Ивановской областях совсем нет ООПТ федерального значения. Очень мало их в лесостепной и степной зонах, наиболее трансформированных хозяйственной деятельностью, где потребность в охраняемых территориях особенно велика.

Наибольшие в стране площади мелиорированных земель находятся в Калининградской области (свыше 1 млн га), более 500 000 га — в Ленинградской, Московской областях и в Республике Карелия. Однако по показателю «мелиорированные земли в хорошем состоянии» другой ряд лидеров: Краснодарский и Ставропольский края, Саратовская область.

Наибольшие площади загрязнённых территорий (хронического загрязнения земель вследствие техногенного запыления атмосферы) концентрируются в уральских и сибирских регионах: в Свердловской области (6,6% от РФ в целом), Красноярском крае (6,6%), Челябинской (5,4%), Иркутской (5,1%) и Кемеровской (4,4%) областях. Но по доле загрязнённой территории в общей площади региона выделяются, наоборот, европейские субъекты РФ — кроме, естественно, Москвы и Санкт-Петербурга, это Московская и Тульская области (по 60% загрязнённой территории в каждой), а также Владимирская, Рязанская и Ростовская области (25–30% территории). Челябинская и Свердловская области выделяются и по абсолютной величине загрязнённых земель, и по их доле в площади региона.